Am inceput o serie de articole legate de lovitura de stat din 1989, caci dupa ce am citit rechizitoriul generalului Cătălin Ranco Pițu termenul de Revolutie mi se pare eronat, chiar daca la baza a stat o miscare populara „oarecum” spontana. Pe baza miscarilor din tarile Pactului de la Varsovia, mai intai la Iasi, apoi la Timisoara si in final la Bucuresti populatia s-a revoltat. Doar ca Iliescu si ceea ce se numea deja de sase luni Frontul salvarii nationale, erau pregatiti si mai mult, organziau deja deznodamantul. Daca ne referim doar la etapa din capitala, totul a inceput cu un vuiet pus intentionat in megafoane in timpul discursului lui Ceausescu. Apoi Stanculescu il determina sa fuga, spre nicaieri.
Revolutie sau lovitura de stat?
Multa vreme nu s-a stiut ce s-a intamplat in momentul in care Ceasusescu a fost intrerupt din discursul sau de la CC al PCR, azi s-a aflat: armata a folosit o caseta cu sunete menite sa destabilizeze multimea. De aici deja este mai simplu de analizat si la Antena 3 au fost facute o serie de emisiuni in care s-au prezentat dovezile ca a fost o lovitura de stat si nu o revolutie. A fost demascat Ion Iliescu si colaboratorii sai directi, Silviu Brucan, Pere Roman si mai ales generalul Stanculescu, autorul de facto a loviturii militare. Faptul ca toti militarii si fostii membri PCR care au preluat puterea in 1989 au fost dovediti ca agenti ai Rusiei ne spune totul despre ce s-a intamplat cu adevarat in decembrie.
Nu vi se pare ciudat ca Silviu Brucan a avut de castigat de pe urma evenimentelor din decembrie ’89? La fel a fost cu toti cei implicati: Gelu Voican-Voiculescu a devenit viceprim-ministru, apoi sef al securitatii statului. Ciudat, tocmai el care l-a executat pe Ceausescu, a fost pus in locul de unde se puteau sterge toate urmele. dar cel mai ciudat pentru cineva care se declara revolutionar este faptul ca la alegerea lui Emil Constatinescu a renuntat la functia de ambasador. de ce? pentru ca nu se „potriveau” politic! A fost trimis in judecata in Dosarul Revolutiei si pentru implicarea in mineriade.
Nu se intreaba nimeni cum este posibil ca generalul Victor Atanasie Stănculescu, cel care a participat la reprimarea revolutionarilor de la Timisoara sa ajunga ministrul Apărării în guvernul Roman, iar Mihai Chițac, viitorul ministru de Interne? Din pacate Chițac nu mai este printre noi din 2010, iar Stănculescu din 2016. deci nu mai pot fi trasi la raspundere, dar daca s-ar face dreptate si ar fi condamnati post moretem, macar urmasii lor nu ar mai benefica de stima si respect.
Faptul ca generalul Victor Atanasie Stănculescu il sfatuie pe Ceausescu sa fuga este inca o dovada ca se pregatea preluarea puterii. Ce rost avea sa fugi fara o destinatie precisa, daca a te aparai – in cazul cand te bazai pe generali si pe armata – aveai mai multe sanse sa tii piept multimii si sa eviti lovitura de stat. Cu Ceuasescu plecat, locul liber a fost ocupat imediat de Iliescu si gasca sa. Ar trebui vazut si rolul actorilor Mircea Diaconu si Ion Caramitru, dar si al regizorului Sergiu Nicolaescu. Chiar si prezenta lui Mircea Dinescu mi se pare interesanta. Mai ales ca pe cel din urma nu-l prea stiau romanii, deci nu-si prea avea rostul si rolul in balcon.
Poate ca filmarile din acele zile va lamuresc ca poporul nu-l voia pe Iliescu la sefia statului, toti strigau fara comunisti, jos comunismul. Cum se face ca am avut parte fix de un comunism cu fata umana? Mai adaug doar inca un personaj: Dumitru Mazilu ridicat pe 21 decembrie de securitate si adus de Ion Ilescu in 22 la CC al PCR. Asa, fara sa fie organizati si fara sa aiba un plan? In datele oficiale se spune ca a fost eliberat pe 22 decembrie, pentru ca a cazut regimul Ceausescu. Chiar asa sa fie? Nu cumva a fost eliberat tocmai ca sa poata veni in echipa Iliescu?
